USA v. James Ray, No. 12-3319 (7th Cir. 2013)

 Annotate this Case
Download PDF
NONPRECEDENTIAL DISPOSITION To be cited only in accordance with   Fed. R. App. P. 32.1     United States Court of Appeals For the Seventh Circuit  Chicago, Illinois 60604    Submitted August 29, 2013  Decided September 5, 2013    Before    RICHARD A. POSNER, Circuit Judge    ILANA DIAMOND ROVNER, Circuit Judge    JOHN DANIEL TINDER, Circuit Judge      No. 12 3319    UNITED STATES OF AMERICA,   Plaintiff Appellee,        v.                   JAMES K. RAY,    Defendant Appellant.                                 Appeal from the United States District  Court for the Northern District of  Indiana, Fort Wayne Division    No. 1:11 CR 79 TLS RBC 1  Theresa L. Springmann,  Judge.      O R D E R    While executing a search warrant at James Ray s home, police discovered 11  firearms in his bedroom and marijuana growing in the basement. That same day police  stopped Ray for a traffic violation and found a loaded pistol in his back pocket. Ray was  charged with possessing a firearm as a convicted felon, see 18 U.S.C. § 922(g)(1), and  maintaining a residence to manufacture a controlled substance, see 21 U.S.C. § 856(a)(1).  He pleaded guilty to the gun violation as part of a written plea agreement that would  bind the district court to a within guidelines sentence of 94 months  imprisonment, see  2 No. 12 3319 FED. R. CRIM. P. 11(c)(1)(C), and require Ray to waive his right to appeal. The district  court accepted the plea agreement and imposed the negotiated sentence.       Ray nevertheless filed a notice of appeal. His appointed lawyer believes that the  appeal is frivolous and seeks to withdraw under Anders v. California, 386 U.S. 738, 744  (1967). Ray has not responded to counsel s motion, see CIR. R. 51(b), and we confine our  review to the matters discussed in counsel s facially adequate brief, see United States v.  Schuh, 289 F.3d 968, 973 74 (7th Cir. 2002).      Counsel advises us that Ray does not want his guilty plea set aside, so counsel  properly omits discussion about the adequacy of the plea colloquy or the voluntariness  of the plea. See United States v. Knox, 287 F.3d 667, 671 72 (7th Cir. 2002). It follows, says  counsel, that Ray s appeal waiver makes this case frivolous. We agree. Because an  appeal waiver stands or falls with the guilty plea, United States v. Zitt, 714 F.3d 511, 515  (7th Cir. 2013); United States v. Sakellarion, 649 F.3d 634, 639 (7th Cir. 2011); United States  v. Cole, 569 F.3d 774, 776 (7th Cir. 2009), we must enforce Ray s appeal waiver.     Moreover, although the appeal waiver in Ray s plea agreement does not affect  our jurisdiction, see Latham v. United States, 527 F.3d 651, 563, (7th Cir. 2008); United  States v. Mason, 343 F.3d 893, 893 (7th Cir. 2003), a different portion of that agreement  does: A defendant who agrees to a specific sentence cannot appeal that sentence unless  the guilty plea was involuntary, the sentence was imposed in violation of the law, or the  sentence is greater than the one he bargained for. See 18 U.S.C. § 3742(a)(1), (c)(1); United  States v. Gibson, 490 F.3d 604, 607 (7th Cir. 2007); United States v. Cieslowski, 410 F.3d 353,  363 64 (7th Cir. 2005). But Ray does not want his guilty plea set aside, and he received  the agreed upon sentence, which is below the 10 year statutory maximum, see 18 U.S.C.  924(a)(2).      Counsel s motion to withdraw is GRANTED, and the appeal is DISMISSED. 

Some case metadata and case summaries were written with the help of AI, which can produce inaccuracies. You should read the full case before relying on it for legal research purposes.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.